Coinmindz (coinmindz.com): Betrugsverdacht? Erfahrungen und Fragen zur Auszahlung
Mehrere Kunden geben nahezu gleichzeitig ähnliche Orders auf. Der Broker bündelt diese Aufträge, am Markt wird jedoch nur ein Teil davon ausgeführt. Wer erhält nun welche Stücke – und zu welchem Preis? Diese Frage klingt technisch, kann aber unmittelbar darüber entscheiden, welcher Kunde einen Vorteil oder Nachteil erhält.
Genau deshalb schaue ich bei Coinmindz (coinmindz.com) nicht nur auf Gewinne, Verluste oder eine verweigerte Auszahlung. Wenn die eigenen Erfahrungen mit Orderausführungen widersprüchlich erscheinen und zusätzlich ein Verdacht auf Betrug besteht, kann auch die interne Zuteilung von Handelsaufträgen relevant sein. Ich bin Rechtsanwalt Martin Wehrmann von WEHRMANN Digital- und Wirtschaftsrecht. Betroffene von Coinmindz (coinmindz.com) können über trading-betrug.de eine kostenfreie Ersteinschätzung anfordern.
Kundenaufträge müssen grundsätzlich fair behandelt werden
Die Delegierte Verordnung (EU) 2017/565 enthält konkrete Regeln zur Bearbeitung von Kundenorders. Art. 67 verlangt unter anderem, dass ausgeführte Aufträge unverzüglich und korrekt erfasst und zugeordnet werden.
Vergleichbare Kundenaufträge sollen grundsätzlich der Reihenfolge ihres Eingangs entsprechend und unverzüglich ausgeführt werden. Ausnahmen kommen beispielsweise dann in Betracht, wenn die Art der Order, die Marktbedingungen oder das Interesse des Kunden etwas anderes erfordern.
Bei Coinmindz (coinmindz.com) kann deshalb bereits die zeitliche Reihenfolge interessant werden. Wenn zwei Kunden nahezu identische Aufträge erteilen, einer aber ohne nachvollziehbaren Grund erheblich günstiger behandelt wird, sollte sich erklären lassen, wie diese Reihenfolge zustande kam.
Coinmindz (coinmindz.com): Wann mehrere Orders zusammengelegt werden dürfen
Broker können Kundenaufträge unter bestimmten Voraussetzungen bündeln. Eine solche Zusammenlegung ist nicht generell verboten.
Art. 68 der Delegierten Verordnung setzt dafür jedoch Bedingungen. Es muss grundsätzlich unwahrscheinlich sein, dass die Zusammenlegung insgesamt zum Nachteil eines beteiligten Kunden führt. Außerdem muss der Kunde darauf hingewiesen werden, dass die Bündelung bei einem konkreten Auftrag dennoch nachteilig wirken kann.
Noch wichtiger ist eine interne Order Allocation Policy. Diese Zuteilungsregel muss festlegen, wie gebündelte Orders fair verteilt werden und welche Bedeutung insbesondere Ordervolumen, Preis und Teilausführungen haben.
Bei Coinmindz (coinmindz.com) würde ich deshalb nachfragen, wenn sich aus Abrechnungen ergibt, dass Aufträge offensichtlich zusammengefasst wurden, die Zuteilung aber nicht nachvollziehbar ist.
Eine Teilausführung darf nicht beliebig verteilt werden
Ein Beispiel verdeutlicht das Problem.
Drei Anleger möchten jeweils 10.000 Stück eines Finanzinstruments erwerben. Der Broker bündelt die Aufträge zu insgesamt 30.000 Stück. Am Markt können jedoch nur 18.000 Stück zu dem gewünschten Preis ausgeführt werden.
Jetzt entsteht die entscheidende Frage: Wer bekommt die 18.000 Stück?
Der Anbieter darf nicht erst nachträglich entscheiden, dass ein bevorzugter Kunde 10.000 Stück erhält, ein zweiter 8.000 Stück und der dritte leer ausgeht, wenn dies nicht mit seinen vorher festgelegten Zuteilungsgrundsätzen vereinbar ist. Art. 68 verlangt ausdrücklich, dass auch Teilausführungen nach den etablierten Zuteilungsregeln behandelt werden.
Für eine Prüfung von Coinmindz (coinmindz.com) können deshalb vollständige Orderlisten und Zeitstempel wesentlich aussagekräftiger sein als ein einfacher Kontoauszug.
Coinmindz (coinmindz.com) und Eigengeschäfte des Brokers: Der Kunde hat besonderen Schutz
Noch sensibler wird es, wenn eine Wertpapierfirma einen Kundenauftrag gemeinsam mit einem Geschäft für eigene Rechnung ausführt.
Art. 69 der Delegierten Verordnung enthält dafür eine klare Schutzregel: Die Zuteilung darf nicht in einer Weise erfolgen, die den Kunden benachteiligt. Wird der gebündelte Auftrag nur teilweise ausgeführt, muss der Kunde bei der Zuteilung grundsätzlich Vorrang vor dem Eigengeschäft der Wertpapierfirma erhalten.
Es gibt eine begrenzte Ausnahme. Kann die Firma nachvollziehbar darlegen, dass sie den Kundenauftrag ohne die Zusammenlegung überhaupt nicht oder nicht zu entsprechend günstigen Bedingungen hätte ausführen können, kommt eine anteilige Zuweisung entsprechend der festgelegten Allocation Policy in Betracht.
Bei Coinmindz (coinmindz.com) würde ich daher besonders genau prüfen, ob der Anbieter selbst an denselben Geschäften beteiligt war.
Kostenfreie Ersteinschätzung
Da Betroffene eines Anlagebetrugs bereits einen empfindlichen Vermögensschaden erlitten haben, bieten wir zunächst eine kostenfreie Ersteinschätzung an. Wir teilen offen und ehrlich mit, was wir in Ihrem Fall für Sie tun können.
- 1Sie schildern uns Ihren Fall
- 2Melden Sie sich unverbindlich per Mail, Telefon oder WhatsApp
- 3Wir prüfen Ihre Erfolgsaussichten
- 4Sie erhalten eine anwaltliche Rückmeldung zu Ihrem Einzelfall.
Informationen über offene Orders dürfen nicht missbraucht werden
Ein Broker kennt Kundenorders oft, bevor diese ausgeführt sind. Dieses Wissen kann wirtschaftlich wertvoll sein.
Art. 67 Abs. 3 schreibt deshalb ausdrücklich vor, dass eine Wertpapierfirma Informationen über laufende Kundenaufträge nicht missbrauchen darf. Sie muss zudem angemessene Maßnahmen treffen, damit auch relevante Mitarbeiter solche Informationen nicht missbräuchlich verwenden.
Ein Beispiel: Ein Kunde von Coinmindz (coinmindz.com) kündigt eine ungewöhnlich große Kauforder an. Kurz bevor diese Order ausgeführt wird, erfolgt angeblich ein Eigengeschäft des Anbieters oder eines verbundenen Akteurs in dieselbe Richtung.
Ein solcher zeitlicher Ablauf beweist für sich allein noch keinen Rechtsverstoß. Er wäre für mich jedoch ein Grund, Orderzeiten, Preisbewegungen und mögliche Eigenhandelsaktivitäten genauer gegenüberzustellen.
Gerade bei großen Aufträgen können bereits kleine Preisunterschiede wirtschaftlich erheblich sein.
Coinmindz (coinmindz.com): Auch technische Probleme müssen dem Kunden mitgeteilt werden
Interessant ist außerdem eine Informationspflicht, die bei Trading-Plattformen häufig wenig Beachtung findet.
Nach Art. 67 muss eine Wertpapierfirma einen Privatkunden unverzüglich über wesentliche Schwierigkeiten informieren, die für die ordnungsgemäße Durchführung einer Order relevant sind, sobald das Unternehmen davon Kenntnis erhält.
Bei Coinmindz (coinmindz.com) kann dies beispielsweise bei einem Ausführungsproblem bedeutsam werden.
Ein Anleger gibt um 10:05 Uhr eine Verkaufsorder auf. Die Plattform verarbeitet den Auftrag wegen eines internen Problems nicht. Erst Stunden später fällt der Kurs stark. Wenn der Anleger anschließend lediglich erfährt, die Order sei „nicht durchgegangen“, interessiert mich, wann das Problem tatsächlich erkannt wurde und wann der Kunde darüber informiert worden ist.
Eine technische Störung und eine faire Orderbehandlung sind zwei unterschiedliche Fragen.
Auch die Verbuchung nach dem Handel ist geregelt
Die rechtlichen Pflichten enden nicht mit der Ausführung.
Ist die Wertpapierfirma für die Abwicklung verantwortlich, muss sie angemessene Maßnahmen treffen, damit erhaltene Finanzinstrumente oder Kundengelder unverzüglich und korrekt dem jeweiligen Kundenkonto zugeordnet werden.
Das kann bei Coinmindz (coinmindz.com) relevant werden, wenn ein Trade angeblich abgeschlossen wurde, der Gegenwert aber lange nicht im Kundenkonto erscheint.
Beispiel: Aktien werden nach Darstellung der Plattform verkauft. Trotzdem bleibt der Erlös mehrere Tage in einem undefinierten Status wie „Settlement Reserve“ oder „Pending Allocation“, ohne dass nachvollziehbar erklärt wird, wem das Geld währenddessen zugeordnet ist.
Dann interessiert mich nicht nur die spätere Auszahlung. Ich möchte wissen, ob die Abwicklung des ausgeführten Geschäfts überhaupt korrekt dokumentiert wurde.
Warum ich bei Coinmindz (coinmindz.com) die Reihenfolge der Orders rekonstruiere
Bei WEHRMANN Digital- und Wirtschaftsrecht befasse ich mich mit Anlagebetrug, Broker-Betrug und problematischen digitalen Handelsplattformen. Bei Coinmindz (coinmindz.com) kann deshalb eine chronologische Rekonstruktion einzelner Orders sinnvoll sein.
Ich schaue insbesondere auf Eingangszeit, Ausführung, Teilausführungen, Zuteilung, mögliche Zusammenlegungen und anschließende Verbuchung. Auch Hinweise auf Eigengeschäfte des Brokers können relevant werden.
Wer bei Coinmindz (coinmindz.com) den Eindruck hat, dass Orders wiederholt verspätet, ungewöhnlich zugeteilt oder gegenüber anderen Geschäften benachteiligt wurden, kann über trading-betrug.de eine kostenfreie Ersteinschätzung anfordern.
Sichern Sie dafür möglichst Ordernummern, Zeitstempel, Abrechnungen und Screenshots. Denn bei einer rechtlichen Prüfung kann eine scheinbar einfache Frage überraschend wichtig werden: Wer hatte welchen Auftrag zuerst erteilt – und nach welchen Regeln wurde entschieden, wer am Ende tatsächlich zum Zuge kam?
