(UPDATE) Fake "Eufingest SA" (user.mystationpanel.info): Betrugsverdacht? Erfahrungen und Fragen zur Auszahlung
Ein Krypto-Anbieter kann einen Kundenauftrag entgegennehmen, ohne ihn selbst auszuführen. Der Auftrag wird dann an eine Handelsplattform oder an einen anderen Kryptowerte-Dienstleister weitergeleitet. Genau an dieser Schnittstelle können wirtschaftliche Interessen entstehen: Verdient der Anbieter daran, wohin er den Auftrag schickt? MiCA setzt hier eine klare Grenze.
Wenn Sie bei (UPDATE) Fake "Eufingest SA" (user.mystationpanel.info) Probleme mit der Auszahlung erleben, Ihre bisherigen Erfahrungen Zweifel hervorrufen oder ein möglicher Betrug im Raum steht, prüfe ich deshalb auch den Weg einzelner Orders. Ich bin Rechtsanwalt Martin Wehrmann von WEHRMANN Digital- und Wirtschaftsrecht. Betroffene von (UPDATE) Fake "Eufingest SA" (user.mystationpanel.info) können über trading-betrug.de eine kostenfreie Ersteinschätzung anfordern.
Nicht jeder Anbieter führt Kundenorders selbst aus
MiCA unterscheidet zwischen verschiedenen Kryptowerte-Dienstleistungen. Eine davon ist die Annahme und Übermittlung von Aufträgen für Kryptowerte im Namen von Kunden.
Art. 80 Abs. 1 MiCA verpflichtet solche Anbieter dazu, Verfahren und organisatorische Vorkehrungen einzurichten, die eine unverzügliche und ordnungsgemäße Weiterleitung der Kundenaufträge ermöglichen. Ziel kann eine Kryptowerte-Handelsplattform oder ein anderer Kryptowerte-Dienstleister sein.
Für (UPDATE) Fake "Eufingest SA" (user.mystationpanel.info) ist damit zunächst zu klären: Führt die Plattform den Auftrag tatsächlich selbst aus oder reicht sie ihn lediglich weiter?
Diese Unterscheidung kann für die weitere Analyse erheblich sein.
(UPDATE) Fake "Eufingest SA" (user.mystationpanel.info): Für die Weiterleitung darf es keine versteckte Belohnung geben
Besonders deutlich ist Art. 80 Abs. 2 MiCA. Ein Anbieter darf keine Vergütung, keinen Rabatt und keinen sonstigen nichtmonetären Vorteil dafür erhalten, dass er Kundenaufträge an eine bestimmte Kryptowerte-Handelsplattform oder einen bestimmten anderen Dienstleister weiterleitet.
Das soll verhindern, dass der Routing-Weg durch finanzielle Eigeninteressen beeinflusst wird.
Ein Beispiel: Ein Kunde von (UPDATE) Fake "Eufingest SA" (user.mystationpanel.info) möchte Bitcoin kaufen. Sein Anbieter könnte den Auftrag grundsätzlich an mehrere geeignete Handelspartner übermitteln. Trotzdem werden nahezu sämtliche Kundenorders zu Plattform A geschickt, weil Plattform A dem Anbieter für jeden vermittelten Auftrag eine wirtschaftliche Gegenleistung gewährt.
Genau eine solche Gegenleistung ist nach Art. 80 Abs. 2 nicht vorgesehen.
Für mich stellt sich deshalb die Frage, warum ein konkreter Ausführungsweg gewählt wurde.
Auch Rabatte und Sachvorteile können problematisch sein
Die Vorschrift beschränkt sich nicht auf klassische Provisionen.
MiCA nennt ausdrücklich auch Rabatte und nichtmonetäre Vorteile. Damit kann beispielsweise eine wirtschaftliche Vergünstigung relevant werden, die nicht direkt als Geldzahlung bezeichnet wird.
Bei (UPDATE) Fake "Eufingest SA" (user.mystationpanel.info) würde ich daher nicht ausschließlich nach einer Position „Vermittlungsprovision“ suchen.
Denkbar wäre beispielsweise, dass eine Partnerplattform besonders günstige eigene Konditionen, Marketingunterstützung oder sonstige Vorteile anbietet, wenn ein bestimmtes Auftragsvolumen dorthin gelenkt wird.
Ob ein konkretes Modell rechtlich unter das Verbot fällt, muss im Einzelfall geprüft werden. Entscheidend ist aber: Der wirtschaftliche Anreiz darf nicht einfach hinter einer anderen Bezeichnung verschwinden.
(UPDATE) Fake "Eufingest SA" (user.mystationpanel.info): Das Verbot gilt nach ESMA auch bei der Orderausführung
Interessant ist eine Klarstellung der europäischen Wertpapieraufsicht ESMA.
In einer veröffentlichten MiCA-Q&A wurde gefragt, ob das Verbot des Art. 80 Abs. 2 ausschließlich für die reine Annahme und Übermittlung von Kundenorders gilt oder auch die Ausführung von Aufträgen erfasst.
ESMA beantwortet dies ausdrücklich mit Ja. Das Verbot von Zahlungen oder Vorteilen für die Weiterleitung an eine bestimmte Handelsplattform ist demnach auch im Zusammenhang mit der Ausführung von Krypto-Aufträgen relevant.
Das erweitert den praktischen Prüfungsbereich bei (UPDATE) Fake "Eufingest SA" (user.mystationpanel.info).
Ein Anbieter kann sich also nicht ohne Weiteres darauf zurückziehen, er habe die Orders technisch selbst „ausgeführt“, wenn hinter dem konkreten Routing wirtschaftliche Vorteile einer bestimmten Zielplattform stehen.
Kostenfreie Ersteinschätzung
Da Betroffene eines Anlagebetrugs bereits einen empfindlichen Vermögensschaden erlitten haben, bieten wir zunächst eine kostenfreie Ersteinschätzung an. Wir teilen offen und ehrlich mit, was wir in Ihrem Fall für Sie tun können.
- 1Sie schildern uns Ihren Fall
- 2Melden Sie sich unverbindlich per Mail, Telefon oder WhatsApp
- 3Wir prüfen Ihre Erfolgsaussichten
- 4Sie erhalten eine anwaltliche Rückmeldung zu Ihrem Einzelfall.
Offene Kundenorders sind sensible Informationen
Art. 80 enthält noch eine zweite Schutzrichtung.
Nach Abs. 3 dürfen Kryptowerte-Dienstleister Informationen über noch nicht ausgeführte Kundenaufträge nicht missbrauchen. Außerdem müssen sie alle angemessenen Maßnahmen treffen, um einen solchen Missbrauch durch eigene Mitarbeiter zu verhindern.
Das kann bei (UPDATE) Fake "Eufingest SA" (user.mystationpanel.info) beispielsweise bedeutsam werden, wenn größere Aufträge vor ihrer Ausführung intern bekannt sind.
Beispiel: Ein Anleger kündigt den Kauf eines wenig liquiden Tokens im Wert von 120.000 Euro an. Kurz vor der Kundenorder kommt es auffällig zu anderen Käufen, anschließend steigt der Preis deutlich.
Dieser zeitliche Ablauf beweist allein noch keinen Missbrauch.
Für mich wäre er aber Anlass, genauer zu prüfen, wann die Kundenorder einging, wann sie weitergeleitet wurde und ob zuvor andere Geschäfte erfolgten.
Gerade bei weniger liquiden Kryptowerten können größere Orders den Markt merklich bewegen.
(UPDATE) Fake "Eufingest SA" (user.mystationpanel.info): „Unser Liquiditätspartner“ beantwortet nicht jede Frage
Viele Plattformen verwenden Begriffe wie „Liquidity Provider“, „Execution Partner“ oder „institutioneller Handelspartner“.
Solche Strukturen können vollkommen legitim sein. Trotzdem sollte nachvollziehbar bleiben, welche Funktion der jeweilige Partner übernimmt.
Bei (UPDATE) Fake "Eufingest SA" (user.mystationpanel.info) würde ich beispielsweise darauf achten, ob ein angeblicher Liquiditätspartner tatsächlich Orders ausführt, nur Kurse bereitstellt oder zugleich wirtschaftlich mit dem Plattformbetreiber verbunden ist.
Ein Fallbeispiel: Der Anbieter erklärt, sämtliche Aufträge würden zur „bestmöglichen Liquidität“ an einen externen Partner übertragen. Später stellt sich heraus, dass dieser Partner gesellschaftsrechtlich eng mit dem Anbieter verbunden ist.
Eine solche Verbindung ist nicht automatisch unzulässig. Sie kann aber zusätzliche Fragen nach wirtschaftlichen Interessen und der konkreten Auswahl des Orderwegs aufwerfen.
Auch die Geschwindigkeit der Weiterleitung ist vorgeschrieben
Art. 80 Abs. 1 spricht nicht lediglich von irgendeiner Weiterleitung. Die Übermittlung soll prompt und proper, also unverzüglich und ordnungsgemäß, erfolgen.
Das kann bei starken Kursbewegungen entscheidend sein.
Angenommen, ein Kunde gibt bei (UPDATE) Fake "Eufingest SA" (user.mystationpanel.info) um 14:01 Uhr eine Kauforder auf. Erst um 14:18 Uhr wird sie an die eigentliche Handelsplattform weitergeleitet. Während dieser 17 Minuten steigt der Kurs deutlich.
Dann wäre zu klären, wodurch die Verzögerung entstanden ist.
Nicht jede zeitliche Differenz ist automatisch rechtswidrig. Technische Prüfungen oder andere legitime Prozesse können Zeit beanspruchen. Trotzdem sollte ein Anbieter erklären können, wie sein Übermittlungsprozess organisiert ist.
Weshalb ich bei (UPDATE) Fake "Eufingest SA" (user.mystationpanel.info) den Weg einer Order nachzeichne
Bei WEHRMANN Digital- und Wirtschaftsrecht befasse ich mich mit Krypto-Betrug, Broker-Betrug und problematischen Investmentplattformen. Bei (UPDATE) Fake "Eufingest SA" (user.mystationpanel.info) untersuche ich deshalb nicht nur, ob ein Kauf oder Verkauf im Konto angezeigt wurde.
Ich frage auch: Wer nahm den Auftrag entgegen? Wohin wurde er übermittelt? Wann erfolgte die Weiterleitung? Welche Gesellschaft führte ihn aus? Und bestanden wirtschaftliche Anreize dafür, gerade diesen Weg zu wählen?
Hilfreich sind dabei insbesondere Ordernummern, Zeitstempel, Transaktionshistorien, Geschäftsbedingungen und Angaben zu sogenannten Execution- oder Liquidity-Partnern.
Wer bei (UPDATE) Fake "Eufingest SA" (user.mystationpanel.info) nicht nachvollziehen kann, weshalb Krypto-Aufträge wiederholt über bestimmte Partner abgewickelt wurden oder warum zwischen Auftrag und Weiterleitung ungewöhnlich viel Zeit verging, kann über trading-betrug.de eine kostenfreie Ersteinschätzung anfordern.
Bei (UPDATE) Fake "Eufingest SA" (user.mystationpanel.info) kann damit eine bislang kaum beachtete Frage entscheidend werden: Wurde der Auftrag dorthin geleitet, weil dies organisatorisch sinnvoll war – oder weil jemand an genau diesem Weiterleitungsweg zusätzlich verdiente?
